创同配资 “28点和平计划”背后的三重困境

美乌日内瓦会谈结束，一份被称为“28点和平计划”的文件引发全球瞩目。美方试图以“快刀斩乱麻”的方式推动停火，但地缘政治的复杂肌理与当事国的核心关切，又使这一进程充满了变数。

（一）

其一，“和平计划”触碰乌克兰宪制红线。

方案中关于领土现状的冻结、国家主权的自我限制以及军队规模的强制性裁减，无一不触及乌克兰的国家根本制度。《乌克兰宪法》规定，任何涉及领土变更的重大决策，必须且只能通过全民公决来解决。这意味着，无论是泽连斯基总统本人，还是乌克兰议会，在法理上均无权单方面签署任何形式的割地协议。

更为棘手的是，乌克兰目前正处于战时戒严状态，无法举行任何形式的选举或公投。这就构成了一个法理死结：要达成美方要求的和平协议，必须通过修宪或公投来确认领土变更的合法性；而要启动修宪或公投程序，又必须首先解除戒严令；但解除戒严令的前提，恰恰是战争结束或和平协议的达成。

这一闭环逻辑决定了，只要战争状态持续，任何试图绕过全民公决而签署的领土妥协协议，在乌克兰国内法层面都将面临违宪指控。

（二）

其二，跨大西洋联盟内部裂痕清晰可见。

尽管欧洲主要大国在公开场合依然维持着“坚定支持乌克兰”的外交基调，并未全盘推翻美方的“28点和平计划”，甚至表示愿将其作为谈判基础，但这种表态背后掩盖不住深深的战略焦虑与无奈。

在欧洲看来，乌克兰危机不仅关乎道义，更直接关乎欧洲大陆的安全架构。然而，此次方案中诸多核心条款，实际上是对北约防务责任与欧盟扩员主权的越俎代庖。例如，关于限制乌克兰加入北约的承诺，直接涉及北约“门户开放”政策的根本性调整，这理论上必须经过北约全体成员国的共识决策。同样，关于乌克兰加入欧盟的路径安排，更是布鲁塞尔的核心主权，欧盟坚持该条款不应成为美国地缘交易的筹码。

欧洲国家普遍担忧，这种将盟友利益作为资产进行置换的“交易型外交”，正在从根本上削弱跨大西洋伙伴关系的信任基石。如果北约和欧盟的未来可以由美国在并未充分征询盟友意见的情况下私下许诺，那么欧洲所谓的“战略自主”将沦为一句空话。这种“不得不上桌，却无法点菜”的尴尬处境，使得欧洲在面对“28点和平计划”时表现出极大审慎。

（三）

其三，战略互信的坍塌与重建困难重重。

当华盛顿将援乌视为一笔需要及时止损的“投资”时，盟友的安全承诺便成了可供交换的负债。这种角色的转换，对乌克兰而言是残酷的，对欧洲而言则是寒心的。欧洲国家不得不开始思考，在一个奉行“美国优先”且政策摇摆不定的超级大国面前，自身的安全保障究竟该何去何从。硬币的另一面是，美国国内政治极化严重，两党在外交政策上南辕北辙，和平计划随时可能随着华盛顿的政治风向转变而成为废纸。

说到底，复杂的地缘政治矛盾没有简单的解法，低估结构性冲突的顽固性，高估交易型外交的效能，最终恐将导致所谓的“和平计划”沦为加剧地区动荡的催化剂。通往真正和平的道路，依然漫长而崎岖。

撰文：王思羽

作者单位：上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院

（

2020炒股配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。